Петър Николаев Петров

Благодаря, госпожо Председател. Изказването ми ще бъде по § 2 и § 14. Доколкото е налице и бе налице единодушие в Комисията по правни въпроси по приемането на тази нова, вече и формална процедура по чл. 64а от НПК – бе подкрепена от всички, просто ще завърша. За мен наистина е полезно вече да имаме едно такова производство, с което да може да се провери законосъобразността на прокурорското постановление за задържане до 72 часа за изправяне на лицето пред съд. И считам, че това наистина ще защити правата на гражданите от страна на техните процесуални представители, когато се направи тази проверка – във вида, в който окончателно бе приета от Правната комисия, със съответните редакции и допълнения, като съм сигурен, че тя ще бъде и работеща за в бъдеще. По отношение на § 14. Там има едно предложение на Божидар Божанов и Надежда Йорданова, което аз подкрепих и на Комисията, ще подкрепя и в пленарната зала. Същността на това предложение е лицето, което е подало съобщение за извършено престъпление, да може да е оправомощено да обжалва постановлението за прекратяване от страна на прокурора. Защо е необходимо това и защо ще го подкрепя? Защото в настоящата редакция, която беше приета и влезе в сила на 5 юни, една от възможностите е, че ощетеното юридическо лице може да обжалва това постановление за прекратяване. Тоест образувано е досъдебно производство, предполага се, че прокурорът е извършил всички относими и дължими процесуално-следствени действия, макар че в доста случаи ние имаме съмнения, че такива са извършени – поради една или друга, или хиляди причини, които могат да бъдат преброени и стегнати в ластик, и издава едно постановление, което би могло да бъде незаконосъобразно, не че не се е случвало, разбира се, и тогава ощетеното юридическо лице може да го обжалва. Но какво се случва, когато ощетеното юридическо лице всъщност е държавна институция, какво се случва, когато то не желае да обжалва това прокурорско постановление за прекратяване на досъдебното производство, в което най-общо и най-често се казва: няма данни за извършено престъпление след проведеното разследване? Ние считаме, че би следвало лицето, което е направило съобщение за извършеното престъпление и въз основа на което съобщение впоследствие е било образувано досъдебно производство, тоест намерени са веднъж достатъчно данни за извършено престъпление, то да може да обжалва постановлението за прекратяване. Аз имах един такъв случай и го давах като пример в Комисията по правни въпроси. По мое съобщение за извършено престъпление бе образувано от Окръжна прокуратура досъдебно производство за престъпление – по чл. 219, ал. 1 от НК, и впоследствие то беше прекратено. Прокурорът е преценил, че няма извършено престъпление, няма длъжностно лице, което да е извършило това престъпление. Ощетеното юридическо лице е Министерството на земеделието и храните. Постановлението за прекратяване, което – поне според мен, според моето скромно лично мнение – е с абсурдни мотиви, не коментирам защо, е изпратено на Министерството на земеделието и храните. То не го е обжалвало. И в петък на парламентарния контрол точно този въпрос ще обсъдим с министъра, ако, живот и здраве, бъде проведен контрол и той се появи.