Явор Илиев Гечев

Госпожо Председател, дами и господа народни представители! Представям на Вашето внимание Закон за изменение и допълнение на Закона за защита на конкуренцията. От няколко години насам различни институции, неправителствени организации, включително и КЗК, като компетентния орган, правят различни анализи по отношение на нарушенията в конкурентния пазар, по отношение на веригата на доставки, особено по отношение на храните в България. От тази гледна точка дебатът се води не от един ден. Различни организации, пак казвам, както и различни законопроекти бяха предоставени на Народното събрание, но те по една или друга причина не видяха бял свят. Представеният от нас Законопроект не цели оправяне на цялостната схема по цените, а е елемент само от нея. Има няколко вида нарушения на ценовата политика, която може да се получи в съвременния свят. Тази част от нарушенията са свързани с изкривяването на пазара и със значителната пазарна сила на няколко от субектите в него, както и с концентрацията или със сложността на различните договорни отношения с доставчиците. Получават се аномалии, които, на практика, искат по-специфична регулация. От тази гледна точка нашият опит е да направим такава, без да регулираме пазара, без да даваме задължителни цени и без да нарушаваме общата пазарна икономика. Напротив, старали сме се да ползваме най-добрите практики от Европа, които се използват в едни от най-големите европейски демократични държави по отношение на такъв тип аномалии на пазара. Ще започна по-скоро отзад напред при представянето и мотивирането на Законопроекта. Може би сърцето на това предложение е допълнението на нелоялните търговски практики, като до този момент бяха 13 по анализите на Комисията за защита на конкуренцията. Излязоха редица доказателства, които потвърждават нуждата от допълването на нелоялните търговски практики. Тези нелоялни търговски практики целят изсветляване на пазара, целят инструменти, които институциите да ползват, за да могат да ги предотвратяват, и съответно целят две неща – защита на българското производство, на доставчиците на големите вериги преди всичко, както и на потребителите, и съответно – изсветляване. Така че, ако има по голяма надценка някъде по веригата, ние не я забраняваме, но искаме на практика тя да се знае и да се познава. Освен това в Законопроекта се предвижда поетапно навлизане на така наречения Централен регистър за проследимост по веригата на доставки – добра практика предимно от Франция, но и от други държави, в която цялата търговия на едро, там, където държавата реши, че има определени проблеми, съответно се прави такъв регистър, в който се регистрират всичките доставки по отношение на цялата верига на производство, особено по отношение на храни, между другото. И в момента има такъв вариант, който може би е по-тежък за редица от субектите на пазара, защото и в момента за редица от продуктите се прилага така нареченият фискален контрол, който се прилага от НАП. Централният регистър няма да влезе цялостно и бързо на пазара. Ние сме дали възможност на изпълнителната власт да добави различните продукти, да изгради цялата система и поетапно, на практика, да изсветли цялата структура на пазара. В този регистър се предвижда да се намали включително административната тежест, защото идеята е тук да се събират първоначално всичките документи, които касаят храните, и след това те автоматично да се преразпределят по цялата верига, което, на практика, е като работа на едно гише, включително автоматизирано предаване на всичките необходими документи там, където е необходимо по другите регистри и другите институции, което значи, че можем включително да намалим административната тежест. Събраните данни на едно място подпомагат и така нареченото електронно правителство. Тази система може да е и стъпка в тази насока, която да подава допълнителни електронни услуги на субектите от пазара. Третият компонент на нашето предложение е въвеждането на така наречените на понятия „съвместно господстващо положение“ и „прекомерно високи цени“. Практиката сме я заимствали, пак казвам, от добрите практики на други държави. Специално тази идва от Германия, където, без да има картел, който тежко се доказва, заради различната пазарна конюнктура се получава концентрация на повече от едно дружество. Така, без да се договарят изрично, те имат достатъчно голяма пазарна сила, с която могат да контролират пазара. И често без изрични договорки това води до прекомерно покачване на цените. От тази гледна точка предлагаме и това да влезе в законодателството. Съответно по този начин мислим, че Комисията за защита на конкуренцията ще има достатъчно инструментариум в следващите месеци да покаже реалната си работа и да имаме по-прозрачен и по-справедлив пазар. Това, което искам да кажа, е, че тези мерки, особено по отношение на нелоялните търговски практики, са силно чакани от голямата част от земеделските производителите в България. Благодаря на всички колеги, които взеха отношение по обсъждането в Комисията. Ние сме заявили – от парламентарната група, че когато има разумни предложения, които допринасят за по-доброто законодателство, на практика, ще приемем редица от техните предложения, стига да са добри и ако ги подадат, разбира се. Едно от предложенията беше, че в текстовете, в които предвиждаме, че Комисията за защита на конкуренцията извършва секторни анализи на пазара с висока обществена значимост, ние сме изброили секторите, за които задължително един път в годината Комисията дава анализи – „Храни“, „Горива“, „Земеделски суровини“. От колегите чакаме предложения по отношение, мисля, че имаше за енергетиката, за ерепетата, за телекомите – чакаме Вашите предложения, които намираме за удачни, и съответно ще ги обсъждаме в Комисията. Другото, което притесняваше колегите, е по отношение на мерките, с които се доказват нелоялните търговски практики. В текста ние сме записали в § 7, че се въвежда допълнително изискване, което дава възможност на Комисията за защита на конкуренцията да изисква допълнителни данни с доказателствен материал, че даденото нещо не е нелоялна търговска практика. Част от колегите се притесниха от така направения текст. Няма проблем да го обсъждаме. Чакаме предложения. Тук идеята обаче е Комисията да има допълнителни правомощия по изискване на материали, които много бързо и лесно да осигуряват, как да кажа, доказателствения материал, за да си свърши работа Комисията. Така че и тук сме готови за комуникация с колегите и чакаме, разбира се, техните предложения. Ако има още нещо, ще използвам варианта и в репликите, както и колегите, ако има неясноти по текста или нещо, което ги притеснява, но нашето мнение е, че този закон е полезен. Той не е достатъчен за оправянето на всички цени, но е първа стъпка по осигуряване на равноправие по отношение на българските производители, по отношение на прозрачност на пазара и неговата структура, и мислим, че ще даде благоприятно въздействие по отношение на реалната и свободна пазарна икономика. Благодаря.