Петър Николаев Петров

Благодаря, госпожо Председател. Два са основните текста, по които искам да взема отношение – чл. 35, ал. 2 и чл. 36, ал. 2, за които съответно правя процедурно предложение за разделно гласуване, тъй като няма да ги подкрепим. Разбира се, една от най-щекотливите теми в Правилника – бе засегната и от преждеговорившите, е за ограничаване възможността за внасяне на предложения за временни комисии. Не мога да се съглася със съображенията, които бяха изложени в Комисията по изготвяне на Правилника. Едното беше, че се прилагали практики от предходни Народни събрания, където били добри тези практики. Както бе посочено, тези практики действаха до последното Народно събрание, доминирано от ГЕРБ до 2021 г. Категорично съм против такова становище, изразено от „Прогресивна България“ в Комисията, че тези практики били добри, били работещи – не, не са добри, не бяха работещи. Не съм съгласен и с другото изразено становище от „Прогресивна България“ в рамките на Комисията – че се следвал примерът и принципът с 48 подписа за внасяне на искане до Конституционния съд. Няма нищо общо между внасяне на искане за създаване на временна комисия, от една страна, и изискването по Конституция за минимум 48 подписа от народни представители за внасяне на искане до Конституционния съд. Може би единственото общо нещо е, че след като бъдат приети всички – това и другите подобни ограничения в този правилник, може би ще бъдат събрани 48 подписа за оспорване на така приетите промени в Конституционния съд. Може би това ще е единственото общо нещо. Категорично няма да подкрепим това предложение. Понеже се споменаваше чл. 62 от Конституцията, все пак в него държа да Ви посоча, че е залегнал принципът за публичност и прозрачност на държавното управление, който се изпълнява чрез предлагането на създаването на временни комисии. Това предложение урежда и още един принцип, залегнал в чл. 67 и чл. 79 от Конституцията, а именно принципа за взаимен контрол върху властите – нещо, което се прави с предложението за създаване на временни комисии по един наистина важен за една или друга парламентарна група въпрос, поради което и с оглед на изказването, че видите ли, когато опозицията преди имала такава възможност и управлявала, не била създавала такива временни комисии, моля да не слагате ВЪЗРАЖДАНЕ под един общ знаменател, тъй като ние не сме управлявали до момента. Мога да Ви уверя, че по един или друг начин това, което ще приемете със силата на мнозинството сега като правило – за една пета от народните представители, които да предлагат временна комисия, ще бъде преодоляно и временни комисии ще бъдат предлагани от различни формирования от парламентарни групи, които да покриват изискването, което Вие ще въведете. По отношение на другото предложение, което се прави в чл. 35, ал. 2, а именно за намаляване, скъсяване на срока от 3 дена до 1 ден, до 24 ча́са за изготвянето на протоколите от обсъжданията в комисиите преди разглеждането на законопроекта в пленарната зала – това съществено нарушава правата на народните представители, за да се подготвят за разглеждане на законопроектите в пленарната зала, особено на второ гласуване, особено и с тук изявеното намерение от господин Витанов, че за месец и половина щели да внесат 60 законопроекта, които да бъдат разгледани. Аз не вярвам, че това е възможно, не дай си боже да го сторят, защото ще причинят такъв батак в държавата със законодателната дейност на парламента, какъвто дори и по времето на ГЕРБ и ДПС не сме виждали. По отношение на така скъсявания срок – няма как всички 240 народни представители да успеят физически да се придвижат, да кажем, предния ден преди пленарната сряда в рамките на страната, за да участват в заседанието на следващия ден, от една страна, и в същия 24-часов срок да се подготвят за един важен законопроект от 50, 100, 150 или 200 параграфа. Това е технически невъзможно, поради което ние няма да подкрепим това предложение. Считаме, че правилото, което работеше досега – 72 ча́са минимален срок, обезпечава възможността за подготовка и за вземане на мотивирано решение от всеки един народен представител как да гласува в пленарната зала, особено на второ гласуване. Противното – това, което правите в момента, единствено ограничава възможността за такава подготовка и показва едно намерение за експресно приемане на закони от днес за утре, което, гарантирам Ви, ще Ви изяде главата като управляващо мнозинство в най-скоро време. Поради което отправям призив към „Прогресивна България“ да не скъсяват поне срока за изготвяне на протокола с обсъжданията след заседанията на комисии, особено преди второ гласуване на законопроекти в пленарната зала, тъй като Вие и в момента не правите разлика в Правилника за изготвяне на един протокол от обсъждане на първо гласуване и обсъждане на второ гласуване. Благодаря.