Атанас Владиславов Славов

Уважаеми господин Ганев, как би изглеждал дебатът на второ четене на законопроект, ако докладът е приложен към съответната точка и всеки се е запознал предварително с доклада? Какво би се случило? Абсолютно резонен въпрос. Заседанието се води от председателя. Председателят дава думата за представяне на предложенията, например от чл. 1 до чл. 15, както върви днешното заседание. Тези, които имат направени предложения, излизат да ги представят. Следва дебат по съответните текстове. Това, което единствено бихме си спестили, а то всъщност е важно и е много – изчитането на предложенията, неподкрепени от комисията. След това – изчитане на предложението, което комисията е предложила и одобрила. А иначе дебатът ще си върви по доклада, разбира се, то няма как да върви. Има законопроекти – някой път са четени целите законопроекти. Законопроект 20 страници, докладът – изчетен 20 страници. По всички текстове от законопроекта дебатът е общ. Тоест зависи от организацията на работата – председателят на Събранието, разбира се, организира процеса. Ако се прецени, че за по-кратки законопроекти може по целия законопроект да се води дебатът – чл. 1, чл. 15, чл. 20, добре, чудесно. И сега четяхме по цели глави от Правилника, и дебатът вървеше по 15 – 20 разпоредби едновременно. Нищо по-различно от това, освен изчитането монотонно, понякога с грешки – не говоря за конкретния случай в момента, по принцип говоря – на едни текстове, изчитането на едни предложения и всъщност вместо да става по-ясно какво се обсъжда и какво се гласува, често пъти става по-неясно и се допускат грешки. Вие знаете много добре, че много пъти са се налагали прегласувания, за да се отстранят грешки при изчитането на докладите и при гласуването. Просто спестяваме четенето. А документите са публични. Благодаря Ви.