Станислав Димитров Анастасов

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Господин Чакъров, ние от Движението за права и свободи имаме няколко въпроса, в частност към текстовете, които касаят консолидацията, защото те не бяха налични при първото четене и ние тогава... (Шум и реплики от ПБ и ВЪЗРАЖДАНЕ.) Господин Чакъров? Господин Председател, ще изчакам. Извинявам се, но въпросът ми е към Вас и очаквам отговор от Вас. Въпросите са свързани с консолидацията, тъй като тези текстове не присъстваха на първо четене. Именно затова ние подкрепихме на първо четене Законопроекта с тази уговорка, че няма този вид на насилствена консолидация или пък административна, която сме виждали в предишни периоди. Това е особено важно за нас от ДПС, защото ние имаме кметове на общини, издигнати от Движението за права и свободи, които наистина имат такива оператори, управляват такива оператори, които не са част от консолидираните, но те не искат да станат част от консолидираните, защото те постигат по-добро качество на услугата – доказано от самите граждани, и по-ниски цени от консолидираните оператори. Затова те искат гаранции, първо, че няма да има насилствена консолидация или, второ, че ако има такава, ще запазят всички предимства на доброто управление, които самите те са постигнали, а именно по-добро качество и по-ниска цена. Повтарям, че това е в редица общини, които са управлявани от ДПС. Въпросът ми към Вас е, тъй като част от текстовете Ви звучат с пожелателен характер, а именно в § 5 Вие казвате, че стимулите може да включват признаване на разходи, по-дълъг период на валидност на бизнес плана – колко по-дълъг, между другото, тъй като не става ясно, но и други механизми, определени с наредба на комисията, а по-нататък в § 6 Вие споменавате, че Комисията за енергийно и водно регулиране трябва да разработи такава наредба, без обаче да има каквито и да е насоки.