Константин Василев Проданов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Василев, благодаря Ви за конструктивните предложения. Две бележки искам да направя. Понеже отново се връщаме към тези прагове – 50% за монополно и 60% за съвместно господстващо положение, отново да подчертаем – това е стандартна европейска практика. В момента в Австрия, Германия, Естония, Литва и Словения има праг, при който, ако си над него и си една компания, се счита автоматично, че си в монополно положение. В някои от тези държави изискването за пазарен дял е сведено до 30 или 40%. Ние сме подходили по-консервативно и сме взели 50%. По отношение на съвместното господстващо положение или така наречено олигопол там отново сме стъпили на практика в други държави членки, по-конкретно Австрия, Германия и Естония, където се предвижда 50% дял за съвместно господството положение, в Словения е същият – 60%. Възприели сме също така и практиката на Съда на Европейския съюз, където при липса за доказателства за обратното – наличието на общ пазарен дял над 50%, представлява сериозна индикация за способността на колективния субект в значителна степен да действа независимо спрямо своите конкуренти, клиенти и накрая – спрямо потребителите. И тук, между другото, има така доста обширна практика и на Съда на Европейския съюз. Тоест нищо по-различно от това, което вече се прави в по-развитите страни с по-ефективни пазари от нас, ние не правим. По отношение на забраната за налагане на прекомерно високи цени, там отново да кажем, че ако не сте в господстващо положение или съвместно господстващо положение, може да налагате каквито искате цени, те може да са и до небето. За това най-вероятно пазарът ще Ви накаже, защото допускаме, че той е конкурентен. Обаче, ако сте в съвместно господстващо или монополно положение, тогава допускаме, че пазарът не е ефективен и той не може сам по себе си да Ви накаже и да върне цените обратно в норма. Но тук отново, това, че сте в монополно или съвместно господство положение, не е презумпция за вина. То е констатация на обективен икономически факт. Оттам нататък вече КЗК трябва да докаже всъщност, че има наличие на прекомерно високи цени и да Ви даде възможност да се обосновете. Тук отново няма никаква презумпция за виновност, а просто опит да се изсветли процесът на ценообразуване. Благодаря.